การบำบัดด้วยการได้ยินและคำพูด (AVT) ในการสร้างพัฒนาการทางภาษาของเด็กที่มีการปลูกถ่ายประสาทหูเทียมมีประสิทธิผลเพียงใด การทบทวนอย่างเป็นระบบ (2024)

  • รายการวารสาร
  • ชีวิต (บาเซิล)
  • PMC7998424

ในฐานะห้องสมุด NLM จัดให้มีการเข้าถึงวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ การรวมไว้ในฐานข้อมูล NLM ไม่ได้หมายความถึงการรับรองหรือข้อตกลงกับเนื้อหาโดย NLM หรือสถาบันสุขภาพแห่งชาติ
เรียนรู้เพิ่มเติม:ข้อจำกัดความรับผิดชอบของ PMC|ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ PMC

การบำบัดด้วยการได้ยินและคำพูด (AVT) ในการสร้างพัฒนาการทางภาษาของเด็กที่มีการปลูกถ่ายประสาทหูเทียมมีประสิทธิผลเพียงใด การทบทวนอย่างเป็นระบบ (1)

Link to Publisher's site

ชีวิต (บาเซิล)2021 มี.ค.; 11(3): 239.

เผยแพร่ออนไลน์ 2021 13 มี.ค. ดอย:10.3390/ชีวิต11030239

PMCID:PMC7998424

PMID:33805711

ปารีส บินอส,1,* เอลินา เนอร์เจียนากิ,2และจอร์จ พิซิลาส3

พิโอเตอร์ เฮนรีค สการ์ซินสกี้บรรณาธิการวิชาการ

ข้อมูลผู้เขียน หมายเหตุบทความ ข้อมูลลิขสิทธิ์และใบอนุญาต ข้อจำกัดความรับผิดชอบของ PMC

เชิงนามธรรม

การทบทวนอย่างเป็นระบบนี้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับประสิทธิผลของผลลัพธ์ของการบำบัดด้วยเสียงและคำพูด (AVT) ในเด็กที่มีประสาทหูเทียม (CIs) ผลลัพธ์ที่นำเสนอขึ้นอยู่กับผลการวิจัยในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา การทบทวนอย่างเป็นระบบได้รับการออกแบบตามหลักเกณฑ์การรายงานที่ต้องการสำหรับการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้า (PRISMA) และรายการตรวจสอบการประเมินหลักฐานการรักษาที่สำคัญ (CATE) คำหลักเฉพาะถูกเลือกตามคำถามการวิจัยและค้นหาในฐานข้อมูล PubMed เอกสารที่ค้นหาทั้งหมดได้รับการวิเคราะห์ตามเกณฑ์การแยกเฉพาะและจำแนกหลักฐานออกเป็นสี่ระดับ ผลการวิจัยพบว่าเด็กที่เข้าร่วมการบำบัดด้วย AV สามารถบรรลุทักษะทางภาษาได้ในระดับเดียวกับเพื่อนในการได้ยิน คุณภาพเสียงดูเหมือนจะได้รับผลกระทบในเชิงบวก โดยทำให้เด็กเล็กที่มี CIs อยู่ในช่วงปกติสำหรับการพัฒนาคำศัพท์ที่เปิดกว้าง ในทางตรงกันข้าม ทักษะการอ่านดูเหมือนจะได้รับประโยชน์น้อยลง การบำบัดด้วย AV ดูเหมือนว่าจะมีส่วนช่วยในการบูรณาการเข้ากับสังคมกระแสหลัก แม้ว่าการปรับปรุงคำพูดและภาษาที่บันทึกไว้ของเด็กเล็กที่มี CIs แต่เป้าหมายของการบำบัดด้วย AV ก็ยังไม่บรรลุผล การบำบัดด้วย AV ถือได้ว่าเป็นแนวทางปฏิบัติทางคลินิกที่ดีที่สุดสำหรับเด็กเล็กที่เป็นโรค CIs จนถึงขณะนี้ แต่การขาดการศึกษาที่มีการควบคุมอย่างดีกำลังบ่อนทำลาย

คำสำคัญ:AVT, ประสาทหูเทียม, คำพูด, ภาษา, ประสิทธิผล

1. บทนำ

พัฒนาการด้านคำพูดและภาษาได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงเมื่อมีภาวะบกพร่องทางการได้ยิน (HI) [1] ความกังวลหลักของผู้ดูแลทารกที่ได้รับประสาทหูเทียม (CI) คือทารกจะพัฒนาภาษาพูดอย่างไร ตามที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค [2] ทุกปี การสูญเสียการได้ยินถือเป็นความผิดปกติแต่กำเนิดทารกแรกเกิดที่แพร่หลายมากที่สุด โดยเด็ก 3 รายจาก 1,000 รายที่เกิดมาพร้อมกับการสูญเสียการได้ยิน (HL) การระบุตัวตนตรงเวลาเป็นเพียงขั้นตอนแรกเท่านั้น เด็กที่มี HL จะกลายเป็นผู้สื่อสารที่มีประสิทธิผลก็ต่อเมื่อพวกเขาเริ่มได้รับการแทรกแซงตั้งแต่เนิ่นๆ ที่ได้รับการระบุว่าเหมาะสมสำหรับเด็ก HL และนำไปใช้เป็นแนวทางปฏิบัติตามหลักฐานเชิงประจักษ์ (EBP)3] นี่เป็นเพราะว่าเด็ก HL ไม่ได้รับการตอบรับทางภาษาเดียวกันกับเพื่อนการได้ยินปกติ (NH) เนื่องจากขาดความสามารถในการได้ยิน คุณภาพของบริการการแทรกแซงภายหลังการระบุตัวตนตั้งแต่เนิ่นๆ จะส่งผลต่อผลลัพธ์การสื่อสาร [4] จุดมุ่งหมายของโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพคือเพื่อให้เด็กที่มี HL ทำหน้าที่เหมือนกับเพื่อนในการได้ยิน ความก้าวหน้าล่าสุดในเทคโนโลยีประสาทหูเทียมได้ถ่ายทอดความสนใจในการวิจัยเกี่ยวกับแนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยการได้ยินสำหรับเด็ก HL เช่น การบำบัดด้วยการได้ยินและคำพูด (AVT) [5]

AVT เป็นวิธีการสอนการฟังและภาษาพูด (LSL) AG Bell Academy for Listening and Spoken Language ให้การรับรองแก่ผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับเด็ก HL [6] ดังนั้น สำหรับผู้ดูแลที่ต้องการให้ลูก HL พัฒนาการพูด AVT ถือเป็นวิธีแก้ปัญหาที่เชื่อถือได้ [7] จุดมุ่งหมายของ AVT คือ เด็ก HL ต้องเรียนรู้ที่จะใช้การได้ยินเป็นวิธีการทางประสาทสัมผัสหลักในการพัฒนาทักษะการผลิตคำพูด เนื่องจากเด็กเหล่านี้จะจัดการประสบการณ์การฟังที่สร้างขึ้นโดย AVT [8,9] ภาวะบกพร่องทางการได้ยินส่งผลกระทบต่อพัฒนาการทางภาษาทุกด้าน และส่งผลต่อเด็กที่ได้รับการวินิจฉัยว่ามีความล่าช้าทางภาษาเมื่อเข้าสู่วัยเข้าโรงเรียน [10,11] ปัจจุบันนี้แม้จะมีการใช้การตรวจคัดกรองการได้ยินของทารกแรกเกิด ซึ่งทำให้การวินิจฉัยล่าช้าลดลง แต่ก็ยังมีการวินิจฉัยล่าช้าในช่วงวัยเรียน เป้าหมายอีกประการหนึ่งของ AVT คือการบรรลุการบูรณาการอย่างเต็มรูปแบบในสังคมกระแสหลักตามหลักปฏิบัติทางคลินิก 10 ประการ

หลักการ 10 ประการเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อกระตุ้นเยื่อหุ้มสมองการได้ยินของเด็ก HL เหล่านี้ และช่วยให้คู่หูในการสื่อสารได้รับประโยชน์จากทักษะทางภาษาที่เปิดกว้างและแสดงออกของบุตรหลาน [12] ทักษะในการเรียนรู้ภาษาพูดได้รับผลกระทบอย่างมากหลังจากขาดการได้ยินเป็นเวลา 4 ปี เนื่องจากความยืดหยุ่นของสมองจะค่อยๆ ลดลงตามอายุ [1] โดยปกติแล้ว เด็กที่มี HL จะได้รับการวินิจฉัยทันทีหลังคลอดเนื่องจากการตรวจคัดกรองการได้ยินของทารกแรกเกิด และพวกเขาจะสามารถเข้าถึงอินพุตเสียงได้ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการระบุตัวตนและการปรับตัวก่อนอายุ 6 เดือนเชื่อมโยงกับทักษะการสื่อสารที่ดีขึ้นในระหว่างการพัฒนา [13]

การมีส่วนร่วมทางสังคมขึ้นอยู่กับภาษาเป็นอย่างมากและปัจจัยหลายประการที่ส่งผลต่อความสำเร็จในการสื่อสารของเด็ก CI ปัจจัยต่างๆ เช่น อายุที่ปลูกถ่าย ความผิดปกติอื่นๆ ระยะเวลาของการหูหนวก การได้ยินที่เหลืออยู่ก่อนการผ่าตัด การวินิจฉัยและการฟื้นฟูตั้งแต่เนิ่นๆ ความคิดเห็นของผู้ปกครอง ทักษะการได้ยิน และตัวเลือกสองภาษาส่วนใหญ่สนับสนุนการสื่อสารกับคนหูหนวกหรือเด็กที่มี HL [14] ในการอ้างอิง [15] ในช่วงหลังการผ่าตัด เด็กที่มี HL เป็นผู้สมัครสำหรับโหมดการฟื้นฟูสมรรถภาพหลักสองรูปแบบที่โดดเด่นในวรรณคดี ตัวเลือกแรกคือภาษาพูด/ปากเปล่า และอีกตัวเลือกหนึ่งเป็นแบบแมนนวล โปรแกรมคัดกรองทารกแรกเกิดและการจัดให้มีโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพตั้งแต่เนิ่นๆ ในกลุ่มเด็กที่ระบุตัว ทำให้ภาษาปากเป็นตัวเลือกที่เลือกมากที่สุดสำหรับครอบครัวและผู้ดูแล อย่างน้อยมากกว่า 90% ของกรณีที่มีการได้ยินผู้ปกครอง [16] การเลือกภาษามือ (แบบแมนนวล) ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเด็กอีก 10% ที่มีพ่อแม่หูหนวก หรือพวกเขาไม่มีข้อกำหนดในการพัฒนาภาษาปาก อย่างไรก็ตาม พันช์และไฮด์ [17] เน้นย้ำถึงความต้องการของผู้ปกครองในการได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวเลือกโหมดการสื่อสารตลอดจนตัวเลือกการศึกษาเพื่อสนับสนุนการเลือกของพวกเขา นอกเหนือจากแนวทางพื้นฐานสองวิธีแล้ว ยังมีทางเลือกอื่นๆ ที่รวมเทคนิคต่างๆ และแบ่งปันวิธีการที่แตกต่างกันเล็กน้อยด้วย บางส่วนเป็นแบบภาพ (ภาษามือ) และบางแบบใช้การได้ยิน (การบำบัดด้วย AVT และ AV) นอกจากนี้ยังมีโปรแกรมที่ผสมผสานทั้งสองแนวทางหลัก (การสื่อสารโดยรวม สองภาษา/สองวัฒนธรรม) เพื่อให้บรรลุผลลัพธ์สูงสุดในการสื่อสาร

ด้วยเหตุนี้ โปรแกรมเกี่ยวกับหู/ช่องปากจึงส่งเสริมการใช้การได้ยินที่เหลือ พวกเขายังส่งเสริมเทคนิคการอ่านคำพูดเพื่อพัฒนาภาษาพูดด้วย ในทางกลับกัน วิธีการสื่อสารทั้งหมดขึ้นอยู่กับการใช้ภาษามือ เทคนิคการได้ยินและการพูด การออดิชั่นเป็นสิ่งสำคัญสำหรับ AVT และการได้ยินที่เหลือเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นสำหรับการเรียนรู้ภาษาพูดโดยไม่ต้องใช้ตัวชี้นำเพิ่มเติม (การอ่านคำพูดและท่าทาง) ในที่นี้ ผู้ดูแลเป็นองค์ประกอบที่สำคัญในแต่ละเซสชัน และเป้าหมายในการฟื้นฟูได้รับการออกแบบตามความต้องการและความเป็นไปได้ส่วนบุคคลของทั้งเด็กและผู้ดูแล [18] สภาพแวดล้อมจะถูกนำมาใช้เพื่อพัฒนาทักษะการฟังและการพูดอย่างเป็นธรรมชาติที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ [19] แม้จะมีข้อตกลงว่า AVT ส่งเสริมภาษาพูดในเด็กที่มี HL [20] ยังไม่มีการสำรวจแนวทางปฏิบัติที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับ AVT ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา

การวิจัยที่พบในฐานข้อมูล PubMed ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาสรุปได้ว่า AVT มีผลกระทบร้ายแรงบางประการต่อทักษะทางภาษาที่สำคัญของเด็ก CI เอฟเฟกต์ที่บันทึกไว้เหล่านี้แบ่งออกเป็นห้าส่วนหลัก: ภาษาที่เปิดกว้างและการแสดงออก ความเข้าใจในการอ่าน ความชัดเจนของคำพูด ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม และคำศัพท์ที่เปิดกว้าง [19,21,22,23,24,25] ตามแนวทางรายการการรายงานที่ต้องการสำหรับการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตา (PRISMA) คำถามการวิจัยของการทบทวนอย่างเป็นระบบในปัจจุบันคือ:

“AVT มีประสิทธิภาพในการพัฒนาคำพูดและภาษาของเด็กที่ได้รับประสาทหูเทียมอย่างไร”

2. วัสดุและวิธีการ

2.1. บัตรประจำตัว

กรอบวิธีการปัจจุบันอิงตามแนวทางรายการการรายงานที่ต้องการสำหรับการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตา (PRISMA) เพื่อให้มั่นใจถึงความสามารถในการทำซ้ำและความโปร่งใส [26] หลักเกณฑ์ของ PRISMA จัดทำแนวทางตามหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับการรายงานในการทบทวนอย่างเป็นระบบ การค้นหาอย่างเป็นระบบในปัจจุบันอิงตามฐานข้อมูลของ PubMed รวมถึงเฉพาะบทความที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ "ฉบับเต็ม" และดำเนินการในเดือนธันวาคม 2020 คุณภาพของการศึกษาได้รับการประเมินโดยใช้รายการตรวจสอบ Critical Appraisal of Treatment Evidence (CATE) [27,28] การศึกษาที่นำเสนอข้างต้นแต่ละรายการได้รับการพิสูจน์และวิเคราะห์โดยระดับ CATE ระดับ CATE ถูกจำแนกจากสูงสุด/น่าเชื่อถือที่สุด (Ia) ไปยังต่ำสุด/น่าเชื่อถือน้อยที่สุด (IV) ดังนั้น ระดับ Ia ใช้กับการวิเคราะห์เมตาที่ออกแบบมาอย่างดีของการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCT) มากกว่า 1 รายการ ระดับ Ib เป็นเพียงเกี่ยวกับ RCT เท่านั้น ระดับ IIa รวมถึงการศึกษาที่มีการควบคุมที่ออกแบบมาอย่างดีโดยไม่มีการสุ่ม ระดับ IIb ถูกกำหนดให้กับการศึกษากึ่งทดลองที่ออกแบบมาอย่างดี ระดับ III มีไว้สำหรับการศึกษาที่ไม่มีการทดลองที่ออกแบบมาอย่างดี (ความสัมพันธ์และกรณีศึกษา) และระดับ IV รวมเฉพาะรายงานของผู้เชี่ยวชาญ ผลลัพธ์การประชุม และรายงานทางคลินิกของหน่วยงานที่เคารพนับถือ [29]

2.2. การคัดกรอง

2.2.1. เกณฑ์การคัดเลือก

กระบวนการค้นหาขึ้นอยู่กับการรวมคำหลักเฉพาะ เช่น "การบำบัดด้วยเสียงด้วยวาจา—และ—ประสาทหูเทียม" เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิจะถือว่ามีสิทธิ์หากตีพิมพ์เฉพาะในทศวรรษที่ผ่านมาเป็นภาษาอังกฤษและเกี่ยวข้องกับเด็กตั้งแต่แรกเกิดจนถึง 17 ปี การค้นหารวมการศึกษาทุกประเภท เช่น บทความต้นฉบับ การทดลองทางคลินิกระยะที่ 1 และ 2 บทความคลาสสิก การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม และการศึกษาเปรียบเทียบ และทั้งหมดจะต้องมีให้เป็น "ข้อความฉบับเต็ม" การศึกษานี้ตีพิมพ์การศึกษาที่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเป็นต้นไป มีข้อมูลที่เผยแพร่ก่อนทศวรรษที่เลือก แต่เทคโนโลยีการได้ยินในปัจจุบันไม่เหมือนกับเทคโนโลยี CI เมื่อทศวรรษก่อน การทบทวนอย่างเป็นระบบนี้อภิปรายเฉพาะการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของ AVT ต่อการรับรู้ทางการได้ยินและภาษาที่แสดงออกและตอบรับ

2.2.2. หลักเกณฑ์การยกเว้น

กลยุทธ์การค้นหาในปัจจุบันไม่รวมเอกสารที่เกี่ยวข้องกับประชากรผู้ใหญ่หรืออมนุษย์ ในทำนองเดียวกัน บทวิจารณ์หรือบทความใดๆ ที่ไม่ได้ตีพิมพ์ในวารสารที่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิจะถูกแยกออก ไม่รวมการศึกษาที่มีจุดมุ่งหมายอื่นนอกเหนือจากเพื่อให้ความกระจ่างเกี่ยวกับประสิทธิผลของ AVT เอกสารอื่นๆ จะถูกแยกออกหากพวกเขาได้ศึกษาประสิทธิผลของแนวทาง AVT แต่ไม่ได้ศึกษากับผู้รับ CI กลยุทธ์การค้นหายังไม่รวมเอกสารเกี่ยวกับประสิทธิผลของ AVT ในครอบครัว แต่ไม่รวมในการสื่อสาร การศึกษาเพิ่มเติมถูกแยกออกหากผู้เข้าร่วมได้รับ AVT แต่ไม่มีการศึกษาประสิทธิผลของแนวทางนี้

การค้นหาคำว่า "การบำบัดด้วยวาจาทางการได้ยิน" เบื้องต้นพบบทความ 2,364 บทความตั้งแต่ปี 1951 ถึง 2020 การใช้คำว่า "ประสาทหูเทียม" ทำให้ผลลัพธ์ลดลงเหลือ 204 บทความ ในขณะที่การจำกัดเวลาในการรวมเอกสารที่ตีพิมพ์ในทศวรรษที่ผ่านมาส่งผลให้ 132 บทความ. จำนวนบทความทั้งหมด 8 บทความเป็นไปตามเกณฑ์การยกเว้นที่กล่าวมาข้างต้น

3. ผลลัพธ์

3.1. ผลวรรณกรรม

การสืบค้นวรรณกรรมให้ผลลัพธ์ 2,364 รายการโดยใช้คำสำคัญ “การบำบัดด้วยวาจาทางการได้ยิน” ในขั้นตอนนี้ มีการเพิ่มคำหลักอีกคำหนึ่ง (ประสาทหูเทียม) และยังคงมีการเข้าชม 204 ครั้ง หลังจากคัดกรองชื่อเรื่องและบทคัดย่อทั้งหมดและใช้เกณฑ์การคัดเลือกในปัจจุบันแล้ว ยังมีการเข้าชมอีก 132 รายการ บทความฉบับเต็มที่เหลือได้รับการประเมินว่ามีคุณสมบัติเหมาะสม และมีเพียง 28 บทความเท่านั้นที่ได้รับการวิเคราะห์เพิ่มเติม ในขั้นตอนนี้ บทความ 20 ชิ้นถูกแยกออกเนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับจุดมุ่งหมายของการทบทวนอย่างเป็นระบบในปัจจุบันหรือเป็นการทบทวน และเอกสารสุดท้ายที่เหลือคือ 8 (รูปที่ 1).

เปิดในหน้าต่างแยกต่างหาก

รูปที่ 1

ผังงานเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบพร้อมเกณฑ์การคัดออกและคัดเข้า

เพื่อตอบคำถามการวิจัย ข้อค้นพบของการศึกษาทั้ง 8 ประการนี้มีดังต่อไปนี้ตารางที่ 1แสดงรายละเอียดของการศึกษาที่ตรวจสอบประสิทธิผลของการบำบัดด้วยเสียงและคำพูด (AVT) ต่อการพัฒนาคำพูดและภาษาของเด็กที่มีประสาทหูเทียม ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ CATE และระดับหลักฐานของการศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวนมีการนำเสนอในตารางที่ 2.

ตารางที่ 1

รายละเอียดการศึกษาวิจัยประสิทธิผลของการบำบัดด้วยเสียงและคำพูด (AVT) ต่อการพัฒนาคำพูดและภาษาของเด็กที่มีประสาทหูเทียม

ศึกษาภาษาออกแบบจุดมุ่งหมายผู้เข้าร่วมสาขาวิชาภาษาที่สอบแล้วเครื่องมือผล
เพอร์ซี-สมิธ และคณะ (2018) [23]ภาษาเดนมาร์กยาว, เปรียบเทียบ (3 ปี)การพัฒนาคำศัพท์เบื้องต้นของเด็กที่มี CI เปรียบเทียบกับเด็กที่มี HA/Bahs (ทั้งหมดลงทะเบียนในโปรแกรม AV 3 ปี)36—CI, 19—HAคำศัพท์ที่เปิดกว้างและมีประสิทธิผล ความเข้าใจภาษาPPVT-4, เรย์เนล, วัสดุไวบอร์กเด็กที่เป็นโรค HI มีพัฒนาการในช่วง 3 ปี แต่ไม่ถึงระดับเดียวกับเด็กที่มี NH
แจ็คสันและแชตชไนเดอร์ (2014) [19]ภาษาอังกฤษตามยาวอัตราการพัฒนาภาษาของเด็ก HI ในโปรแกรมการแทรกแซงทางคลินิกของเอกชน โดยได้รับ AVT รายสัปดาห์ชาย 12 คน หญิง 12 คนภาษาที่แสดงออกความเข้าใจในการได้ยินPLS-4การเปรียบเทียบภายในวิชาเผยให้เห็นการปรับปรุงที่มีนัยสำคัญทางสถิติ (พี< 0.05) ทั้งในด้านภาษาที่แสดงออกและการได้ยิน
โธมัส และ ซโวลัน (2019) [24]ภาษาอังกฤษย้อนหลัง, เปรียบเทียบผลของโหมดการสื่อสาร (AV, OC, TC) ต่อภาษาพูด39—AV, 107—OC, 57—TCภาษาที่รับรู้และแสดงออก ความสามารถในการพูด การอ่านPPVT, EVT, WJPC, GFT-AAPSคะแนนที่สูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัดสำหรับกลุ่ม AV
เพอร์ซี-สมิธ และคณะ (2017) [22]ภาษาเดนมาร์กย้อนหลัง, เปรียบเทียบผลของกลยุทธ์การฟื้นฟูสมรรถภาพต่อภาษาพูดสำหรับเด็กที่ปลูกถ่ายประสาทหูเทียมระยะแรกๆ94—SH, 36—อคำศัพท์ที่เปิดกว้างและมีประสิทธิผล ความเข้าใจภาษาPPVT-4, เรย์เนล, วัสดุไวบอร์กเด็กที่อยู่ในการแทรกแซง AV ทำได้ดีกว่าเด็กใน SH ในการทดสอบคำพูดและภาษาทั้งหมด
ยันเบย์ และคณะ (2014) [25]ภาษาอังกฤษกลุ่มย้อนหลังความแตกต่างของผลลัพธ์ในเด็กที่ได้รับประสาทหูเทียมที่ลงทะเบียนในโปรแกรม AO, AVT และ SS14—AO, 18—AV, 10—SSคำศัพท์ที่เปิดกว้าง ความเข้าใจทางการได้ยิน การสื่อสารที่แสดงออกPPVT, PLS-4, กรมสรรพากร, FPRSไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในผลลัพธ์ทางภาษาของทั้งสามกลุ่ม
เดตต์แมน และคณะ (2013) [21]ภาษาอังกฤษย้อนหลังผลกระทบเชิงสัมพันธ์ของแนวทางการแทรกแซงตั้งแต่เนิ่นๆ ต่อการรับรู้คำพูดและทักษะทางภาษา8—AV, 23—อ่าว, 8—BBคำศัพท์ที่เปิดกว้าง การรับรู้คำพูด (หน่วยเสียงที่ถูกต้องและคำที่ถูกต้อง)PPVT, คำ CNC, ประโยค BKBกลุ่ม AV แสดงความล่าช้าของคำศัพท์ที่เปิดรับน้อยที่สุดและคะแนนเฉลี่ยสูงสุดในคำ CNC—กลุ่ม AV และ AO ทำงานได้ดีพอๆ กันในประโยค BKB
ฟุลเชอร์ และคณะ (2555) [30]ภาษาอังกฤษอนาคต/ย้อนหลัง เปรียบเทียบตรวจสอบผลลัพธ์ด้านคำพูด/ภาษาของเด็กที่มี HL โดยเปรียบเทียบกับ (i) HL ในระยะเริ่มแรกเทียบกับ HL ที่ระบุในภายหลัง และ (ii) ระดับของการสูญเสียการได้ยินระบุได้ตั้งแต่เนิ่นๆ 45 ราย (12 เดือน) และระบุล่าช้า 49 ราย (>12 เดือน)การผลิตคำพูด คำศัพท์ที่เปิดกว้าง ภาษาที่เปิดกว้างและการแสดงออกการทดสอบ Goldman – Fristoe ของข้อต่อ-2; เสียงในคำพูด (GFTA-2); PPVT-4 การวัดคำศัพท์แบบเปิดกว้าง PLS-4เมื่ออายุ 3 ปี 93% ของผู้เข้าร่วมที่ระบุตัวตั้งแต่เนิ่นๆ ได้คะแนนภายในขีดจำกัดปกติสำหรับการพูด 90% สำหรับการทำความเข้าใจคำศัพท์ และ 95% ในด้านภาษาที่เปิดกว้างและแสดงออก
ง่าย (2019) [31]ภาษาตุรกีย้อนหลังผลของการสูญเสียการได้ยินต่อวัยเด็กในด้านพัฒนาการ การใช้อุปกรณ์/การขยายเสียง และอายุเริ่มต้นของการฝึกชาย 92 คน หญิง 77 คนการได้ยิน ความเข้าใจ และการใช้ภาษา ความสามารถในการรับและการแสดงออกDDST-IIเด็กที่ได้รับการวินิจฉัยก่อน 6 เดือน มีเครื่องมือวัดระหว่าง 3 ถึง 6 เดือน และเริ่มด้วย AVT เผยให้เห็นทักษะปกติในความสามารถทางภาษาของพวกเขา

เปิดในหน้าต่างแยกต่างหาก

ตารางที่ 2

ผลการวิเคราะห์ Critical Appraisal of Treatment Evidence (CATE) และระดับหลักฐานของการศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวน

แง่มุม/การศึกษาเพอร์ซี-สมิธ และคณะ (2018)แจ็กสันและแชตชไนเดอร์ (2014)โธมัส และซโวลัน (2019)เพอร์ซี-สมิธ และคณะ (2017)ยันเบย์ และคณะ (2014)เดตต์แมน และคณะ (2013)ฟุลเชอร์ และคณะ (2555)ง่าย (2019)
เหตุผลที่น่าเชื่อถือสำหรับการศึกษา?ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่
เป็นหลักฐานจากการศึกษาทดลองหรือไม่?เลขที่เลขที่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่เลขที่
มีกลุ่มควบคุมหรือสภาวะหรือไม่?ใช่เลขที่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่เลขที่
การสุ่มถูกใช้เพื่อสร้างเงื่อนไขที่ตัดกันหรือไม่?เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่
มีการระบุวิธีการและผู้เข้าร่วมในอนาคตหรือไม่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่
ผู้ป่วยสามารถจดจำได้ตั้งแต่ต้นจนจบหรือไม่?ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่
มีการอธิบายการรักษาอย่างชัดเจนและดำเนินการตามที่ตั้งใจไว้หรือไม่?เลขที่ใช่เลขที่ใช่ใช่ใช่ใช่เลขที่
มาตรการดังกล่าวถูกต้องและเชื่อถือได้หรือไม่?ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่ใช่
ผลลัพธ์ได้รับการประเมินด้วยการทำให้ไม่เห็นหรือไม่?เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่เลขที่
ตัวแปรที่น่ารำคาญดูข้อความดูข้อความดูข้อความดูข้อความดูข้อความดูข้อความดูข้อความดูข้อความ
การค้นพบนี้มีนัยสำคัญทางสถิติหรือไม่?เลขที่ใช่ใช่ใช่เลขที่บางส่วนใช่ใช่
หากการค้นพบไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ พลังงานทางสถิติเพียงพอหรือไม่เลขที่ไม่มีถึง1ไม่มีใช่เลขที่ไม่มีไม่มี
การค้นพบนี้มีความสำคัญหรือไม่?เลขที่ใช่ใช่ใช่ใช่เลขที่ใช่ใช่
การค้นพบนี้แม่นยำหรือไม่?2เลขที่เลขที่ใช่ใช่ใช่ใช่เลขที่เลขที่
มีข้อได้เปรียบด้านต้นทุนและผลประโยชน์อย่างมากหรือไม่?คุณคุณคุณ3คุณคุณคุณคุณคุณ
ระดับหลักฐานIIbIIbIIaIIaIIaIIaIIaIIb

เปิดในหน้าต่างแยกต่างหาก

1ไม่สามารถใช้ได้.2แม่นยำหากมีการรายงานช่วงความเชื่อมั่น3ไม่สามารถให้คะแนนเกณฑ์นี้กับข้อมูลที่ให้ไว้ได้

3.2. การสืบสวนการศึกษา

ประการแรก การศึกษาพบว่ามีความก้าวหน้าที่สำคัญทั้งในด้านการพัฒนาภาษาและความเข้าใจทางการได้ยินของเด็กที่มีภาวะ CI ที่ได้รับ AVT; อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้ตามทันเพื่อนร่วมงาน NH เสมอไป [19,23]

แจ็กสัน และ ชัตชไนเดอร์ [19] ดำเนินการกรณีศึกษาระยะยาวเพื่อแสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าของการแสดงภาษาที่แสดงออกและตอบรับของเด็กที่เป็นโรค HI ที่ลงทะเบียนใน AVT เกณฑ์การคัดเลือกประกอบด้วยการใช้อุปกรณ์รับความรู้สึกอย่างสม่ำเสมอและผู้ปกครองที่พูดภาษาอังกฤษเท่านั้นโดยไม่มีเงื่อนไขอื่น การเข้าร่วมโปรแกรมมีระยะเวลาครอบคลุมอย่างน้อยสองจุดทดสอบซึ่งเทียบเท่ากับอย่างน้อย 1 ปี ผู้เข้าร่วม 11 ราย (46%) ใช้ประสาทหูเทียม และอุปกรณ์ช่วยเหลืออื่นๆ 13 ราย (54%) ในขณะที่อายุเฉลี่ยของการวินิจฉัยคือ 10 เดือน ระดับของ HL แตกต่างกันและอยู่ในช่วงตั้งแต่น้อยไปจนถึงลึกในหูที่ดีกว่า โดยผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่จะมีค่ามัธยฐานถึงมาก ผู้เข้าร่วมที่ได้รับประสาทหูเทียมมีการสูญเสียการได้ยินอย่างรุนแรงหรือรุนแรงก่อนการฝังประสาทหูเทียม และได้รับการทดสอบทุก 6 เดือน มีสองจุดเวลาทดสอบ ครั้งแรกคือ 79% ที่อย่างน้อยสามคะแนน, 67% ที่สี่, 58% ที่ห้า, 29% ที่หกและ 12% ที่เก้าหรือมากกว่า คะแนนดิบและคะแนนมาตรฐานของการทดสอบย่อยทั้งแบบรับและแบบแสดงออกได้รับการบันทึก ในขณะที่มีการประเมินไฟล์อีกครั้งเพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องของบันทึกไฟล์

ผลลัพธ์เผยให้เห็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในกลุ่มโดยรวม พื้นที่ที่ได้รับผลกระทบรวมถึงคะแนนดิบของภาษาที่แสดงออกเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อเทียบกับบรรทัดฐานสำหรับเพื่อนการได้ยินที่จับคู่อายุ เด็ก HL แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่ดีขึ้น แต่ไม่เหมือนกับกลุ่มการได้ยินปกติ ในส่วนของความเข้าใจด้านการได้ยิน จำนวนกรณีเป็นกลุ่มแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเมื่อเวลาผ่านไป อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมไม่ได้ปิดช่องว่างกับเพื่อนที่มีการได้ยินตามปกติ นอกจากนี้ระยะเวลาในการฟื้นฟูยังเป็นปัจจัยสำคัญที่อธิบายความแตกต่างที่บันทึกไว้ มีหลายปัจจัยที่ส่งผลเสียต่อผลการวิจัย ขนาดตัวอย่างที่ไม่สมดุลเล็กน้อย ลักษณะที่แตกต่างกันของกลุ่มตัวอย่าง ระดับการสูญเสียการได้ยิน อายุการระบุตัวตน และระยะเวลาในการใช้เครื่องช่วยฟังเป็นข้อจำกัดของการศึกษานี้

เพอร์ซี-สมิธ และคณะ [23] ได้ทำการศึกษาเปรียบเทียบตามยาวเพื่อเปรียบเทียบการพัฒนาคำศัพท์เบื้องต้นของผู้เข้าร่วม 3 กลุ่ม ได้แก่ เด็กที่สูญเสียการได้ยิน (HL) โดยสวม CI หรือ HA/Bahs เมื่อเปรียบเทียบกับเพื่อนใน NH เด็ก HL ทุกคนได้ลงทะเบียนในโปรแกรม AV 3 ปี เด็กทุกคนมี HI ทวิภาคีและ HL ปานกลาง (เช่น 41–70 dB) เด็กได้รับการทดสอบและประเมินผลด้วยการทดสอบการสื่อสารที่ได้มาตรฐาน อายุมัธยฐานของการวินิจฉัยและการแทรกแซงของทั้งสองกลุ่มไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (เช่น 6 เดือนสำหรับการวินิจฉัย และ 13 และ 12 เดือนสำหรับการแทรกแซงด้วยเทคโนโลยีการได้ยิน) สถานภาพการศึกษาของผู้ดูแลมีความคล้ายคลึงกันในทั้งสองกลุ่ม เช่นเดียวกับการแพร่กระจายของการวินิจฉัย ผลการวิจัยพบว่าไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มต่างๆ

แม้ว่าผลลัพธ์จะไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่เด็กที่เป็นโรค HI มีความก้าวหน้าในช่วง 3 ปี คะแนนของกลุ่ม NH ในปีที่ 1 และ 2 แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับคะแนนของเด็กที่เป็นโรค HI ในปีที่ 3 การทดสอบไม่มีความแตกต่างทางสถิติ ขนาดกลุ่มเล็ก ความแตกต่างในหลายแง่มุม เช่น อายุที่ได้รับการวินิจฉัย อายุที่ได้รับการแทรกแซง และสาเหตุ ความแปรปรวนของการบำบัด; ความแตกต่างใน HTL ระหว่างเด็ก HI สองกลุ่ม การรวมเด็กที่มีความพิการเพิ่มเติม และไม่มีกลุ่มควบคุมของเด็กที่มีการได้ยินปกติที่ถือเป็นข้อจำกัดของการศึกษานี้

การศึกษาหลายชิ้นใช้การออกแบบเชิงเปรียบเทียบสำหรับเด็กที่มีภาวะ CI ที่ได้รับ AVT และเด็กที่ใช้แนวทางเพื่อการฟื้นฟูอื่นๆ เช่น การได้ยิน–ปากเปล่า (AO) และสองภาษา–สองวัฒนธรรม (BB) [21] สมรรถภาพมาตรฐาน [22], การสื่อสารด้วยวาจา (OC) และการสื่อสารทั้งหมด (TC) [24] และ AO และภาษามือและภาษาพูด (SS) [25] ส่วนใหญ่เผยให้เห็นคะแนนภาษาที่สูงกว่าในเด็กที่ได้รับ AVT

เดตต์แมน และคณะ [21] ได้ทำการศึกษาเพื่อตรวจสอบประสิทธิผลของแนวทางการปรับตัวต่อการรับรู้คำพูดและทักษะทางภาษา เด็กแปดคนที่ลงทะเบียนใน AV, 23 คนใน AO และ 8 คนในการบำบัดแบบสองภาษา – สองวัฒนธรรม (BB) เข้าร่วมในการศึกษานี้ เกณฑ์การคัดเลือก ได้แก่ การสูญเสียการได้ยินที่รุนแรงแต่กำเนิดถึงรุนแรงหรือรุนแรง ไม่มีความผิดปกติหรือความล่าช้าในการรับรู้อื่น ๆ ไม่มีความผิดปกติของคอเคลียหรือการค้นพบที่ผิดปกติอื่น ๆ และการปลูกถ่ายประสาทหูเทียมก่อนอายุ 4 ปี ผลการวิจัยพบว่ากลุ่ม AV ดีกว่ากลุ่ม BB ในทุกการวัดการรับรู้คำพูด และทำงานได้ดีกว่ากลุ่ม AO ในการทดสอบคำศัพท์ Peaboby Picture Vocabulary (PPVT) ซึ่งมีอายุเทียบเท่าในปีและคะแนนคำ CNC กลุ่มนี้ยังได้รับคะแนนเฉลี่ยสูงสุดในคำศัพท์ CNC สำหรับหน่วยเสียงและคำศัพท์ กลุ่ม AV และ AO ทำงานได้ดีพอๆ กันในประโยค Bamford-Kowal-Bench (BKB) และดีกว่ากลุ่ม BB อย่างไรก็ตาม กลุ่ม AV มีอายุมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อถึงอายุของการทดสอบและยังมีอายุการได้ยินมากกว่าทั้งกลุ่ม AO และ BB โหมดการสื่อสารไม่ใช่ปัจจัยสำคัญของผลลัพธ์เมื่อผู้เข้าร่วมถูกจับคู่เป็นรายบุคคล แต่ขนาดตัวอย่างขนาดเล็กลดอำนาจของการเปรียบเทียบนี้ การศึกษานี้ไม่รวมกลุ่มควบคุมของเด็กที่มีการได้ยินปกติ ไม่จับคู่เด็กในด้านสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม ระดับการศึกษาของมารดา หรือการมีส่วนร่วมของผู้ปกครอง และไม่สามารถควบคุมอายุทดสอบและระยะเวลาหลังการปลูกถ่ายได้ ซึ่งอาจส่งผลต่อผลลัพธ์บางอย่าง

เพอร์ซี-สมิธ และคณะ [22] เปรียบเทียบระดับภาษาของเด็ก 94 คนที่ใส่ประสาทหูเทียมที่ได้รับการฝึกสมรรถภาพตามมาตรฐานเดนมาร์ก กับระดับภาษาของเด็ก 36 คนที่ใส่ประสาทหูเทียมที่ได้รับการฝึกฝนด้าน AV อายุมัธยฐานของผู้เข้าร่วมคือ 47 และ 48 เดือนตามลำดับสำหรับทั้งสองกลุ่ม และอายุเฉลี่ยรวมของการได้ยินด้วย CI คือ 24 เดือน ผู้เข้าร่วมได้รับการฟื้นฟูสมรรถภาพตามมาตรฐานหลังจากผ่านไปอย่างน้อย 6 เดือนกับ CI โดยส่วนใหญ่ (72.5%) มีสมรรถภาพ 1-2 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ และ 44% ของผู้ปกครองได้เข้าร่วมในเซสชัน เด็กที่ได้รับการบำบัดด้วย AV มีส่วนร่วมกับผู้ปกครอง 100% ความสม่ำเสมอของกลุ่มตัวอย่างได้รับการยืนยันด้วยระยะเวลาของการบำบัดด้วย AV (2 ปี) และความมุ่งมั่นของผู้เข้าร่วมในการปฏิบัติตามโปรแกรมนี้

การทดสอบที่แม่นยำของฟิชเชอร์ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล อัตราส่วนอัตราต่อรองโดยประมาณและช่วงความเชื่อมั่นขึ้นอยู่กับการทดสอบของ Wald ในขณะที่พี-ค่าสำหรับตัวแปรร่วมที่มีมากกว่าสองระดับขึ้นอยู่กับการทดสอบอัตราส่วนความน่าจะเป็น ผู้เข้าร่วมที่ได้รับการบำบัดด้วย AV มีคะแนนสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการทดสอบคำพูดและภาษาทั้ง 3 ครั้ง ในขณะที่ไม่มีตัวแปรร่วมอื่นๆ (เช่น เพศ) ที่ส่งผลต่อผลลัพธ์มากเท่ากับประเภทของการแทรกแซง ผู้เชี่ยวชาญ AVT ไม่ทราบว่าผู้เข้าร่วมมีความพิการอื่นๆ หรือไม่ และผู้เข้าร่วมพัฒนาอัตราความคุ้นเคยเป็นเท่าใด

โธมัส และ ซโวลัน [24] ดำเนินการการศึกษาย้อนหลังระยะยาวที่ประเมินผลของรูปแบบการสื่อสารต่อภาษาพูดในเด็กที่มีประสาทหูเทียมในช่วง 7 ปีใน 6 ระยะที่แตกต่างกัน (กล่าวคือ ทุกปีตั้งแต่ 2 ถึง 7 ปีหลังการปลูกถ่าย) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดปฏิบัติตามเกณฑ์ของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกา (FDA) ในฐานะผู้สมัคร CI และได้รับการวินิจฉัยว่ามี HL ประสาทสัมผัสระดับทวิภาคี เด็กได้รับ CI ก่อนอายุ 5 ปี และไม่ทราบสาเหตุของอาการหูหนวก ผู้เข้าร่วมทุกคนใช้วิธีการฝึกทักษะการได้ยินและคำพูด (AV) การสื่อสารด้วยวาจา (OC) หรือการสื่อสารโดยรวม (TC) อย่างต่อเนื่อง อายุเฉลี่ยที่การเปิดใช้งาน CI คือ 19.74 เดือนสำหรับกลุ่ม AV, 32.29 เดือนสำหรับกลุ่ม OC และ 40.9 เดือนสำหรับกลุ่ม TC ทุกกลุ่มมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในแง่ของสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม โดย 10% ของ Medicaid สำหรับกลุ่ม AV, 23% สำหรับกลุ่ม OC และ 38% สำหรับกลุ่ม TC

คะแนนความชัดเจนของคำพูดและภาษา การอ่าน และคำพูดได้รับการประเมินผ่านแบบจำลองผสมเชิงเส้นอันเป็นผลมาจากโหมดการสื่อสาร การวิเคราะห์เชิงยืนยันคาดว่าบุคคลที่ลงทะเบียนในกลุ่ม AV จะมีประสิทธิภาพเหนือกว่าสมาชิกของกลุ่ม OC และ TC ในแง่ของภาษาพูด ความเข้าใจ และคะแนนการอ่าน ผลลัพธ์บ่งชี้คะแนนที่สูงกว่าของเด็กในกลุ่ม AV มากกว่าเด็กในกลุ่ม OC และ TC ในทุกการวัดและทุกช่วงการทดสอบ (พี< 0.05) เมื่อเทียบกับคะแนน AV ความแตกต่างมีตั้งแต่ 0.2% ถึง 21.2% สำหรับกลุ่ม OC และจาก 18% ถึง 39.2% สำหรับกลุ่ม TC ข้อจำกัดบางประการของการศึกษานี้ ได้แก่ การขาดกลุ่มควบคุมของเด็กที่มีการได้ยินปกติ ขาดมาตรการความน่าเชื่อถือ และความแตกต่างระหว่างสามกลุ่มอายุที่ได้รับการฝังและสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งอาจมีส่วนในการค้นพบนี้

ในการศึกษาของ Yanbay และคณะ [25] เด็ก 42 คนที่ใช้เทคโนโลยีการปลูกถ่ายในระดับใกล้เคียงกันถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่มตามโปรแกรมการบำบัด (เช่น การได้ยิน–ช่องปาก (AO) (14), การฟัง–ทางวาจา (AV) (18) และภาษามือและการพูด (SS) (10) โปรแกรม) เพื่อให้ผลทางภาษาของทั้งสามกลุ่มได้รับการตรวจสอบ นอกจากนี้ ยังมีการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างทักษะทางภาษาและปัจจัยอื่นๆ (เช่น เพศ อายุก่อนการได้ยิน อายุในการสวมเครื่องช่วยฟัง อายุที่ลงทะเบียนเข้าร่วมโปรแกรมการสื่อสาร และสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม)

กลุ่มตัวอย่างได้รับเลือกตามเกณฑ์การคัดเลือกหลายรายการ: การวินิจฉัยการสูญเสียการได้ยินจากการรับรู้ระดับรุนแรงระดับทวิภาคีที่ระบุภายในอายุ 12 เดือน การปลูกถ่าย CI ก่อนอายุ 4 ปี และการลงทะเบียนในโปรแกรมการสื่อสารที่เลือกเป็นเวลาอย่างน้อย 10 เดือน PPVT เผยให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างทั้งสามกลุ่ม แม้ว่าจะมีความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างการทดสอบและบทบาทของผู้ดูแลก็ตาม พบผลกระทบที่มีนัยสำคัญของการมีส่วนร่วมของครอบครัวและสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม แต่ไม่มีการเปิดเผยความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในทั้งสามกลุ่มในคะแนนความเข้าใจทางการได้ยิน (AC) ระดับภาษาก่อนวัยเรียนก่อนวัยเรียน -4 (PLS-4) เกือบครึ่งหนึ่งของเด็ก SS เด็ก AO ส่วนใหญ่ และมากกว่าครึ่งหนึ่งของเด็ก AVT มีคะแนนการสื่อสารเชิงแสดงออก (EC) PLS-4 เท่ากับหรือสูงกว่าคะแนนมาตรฐานที่ 85 ความแปรปรวนมากภายในกลุ่ม กลุ่มตัวอย่างค่อนข้างเล็ก ขนาดและข้อมูล แพทย์ไม่ได้มองข้ามผลลัพธ์ทางภาษาของเด็ก และการเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมการได้ยินปกติไม่ได้ถือเป็นข้อจำกัดบางประการของการศึกษานี้

ในที่สุด การศึกษาสองเรื่องเน้นย้ำถึงประสิทธิผลของ AVT ที่เกี่ยวข้องกับการระบุ HL และการแทรกแซงตั้งแต่เนิ่นๆ [30,31] เผยให้เห็นความสามารถทางภาษาภายในขีดจำกัดปกติ (WNL) ของเด็กที่มีภาวะ CI ที่ได้รับการผสมผสานนี้

ในการศึกษาของ Fulcher และคณะ [30] เด็กที่ได้รับการระบุตัวตั้งแต่เนิ่นๆ (EI) ที่มีความบกพร่องทางการได้ยิน (HL) จะถูกเปรียบเทียบกับเด็กที่ระบุตัวล่าช้า (LI) เกณฑ์การคัดเลือก ได้แก่ การวินิจฉัย HL การลงทะเบียน AVT และการขยายสัญญาณที่จัดให้ก่อนอายุ 12 เดือน ในทางกลับกัน ผู้เข้าร่วม LI จะถูกรวมไว้ในการศึกษาหากพวกเขาถูกระบุว่าอยู่ใน HL และได้รับเครื่องขยายสัญญาณและ AVT หลังจาก 12 เดือนและก่อนอายุ 5 ปี ทั้งสองกลุ่มไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในแง่ของเพศ SES และระดับการศึกษาของมารดา ประเมินทักษะการพูดและภาษาเมื่ออายุ 3, 4 และ 5 ปี ผลลัพธ์สำหรับทั้งสองกลุ่ม (EI และ LI) ได้รับการตรวจสอบและให้คะแนนอีกครั้งเพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องของข้อมูลการทดสอบ (ความน่าเชื่อถือของผู้พิพากษาตัดสินคือ 94.7% และความน่าเชื่อถือของผู้พิพากษา 99.2%)

กลุ่ม EI ดีกว่ากลุ่ม LI ในทุกด้านคำพูด คำศัพท์ที่เปิดกว้าง และมาตรการทางภาษาที่เปิดกว้าง/แสดงออกในทุกช่วงอายุและในทุกระดับของความรุนแรงของ HI ในขณะที่ความแตกต่างเพิ่มขึ้นตามอายุที่เพิ่มมากขึ้น ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการปฏิบัติงานภายในขีดจำกัดปกติ (WNL) ไม่เพียงเป็นไปได้สำหรับเด็ก EI ส่วนใหญ่ที่ลงทะเบียนใน AVT เท่านั้น แต่ยังสามารถทำได้ตั้งแต่อายุ 3 ขวบอีกด้วย การศึกษานี้ไม่รวมกลุ่มควบคุมการได้ยินปกติ

เปิดใช้งาน [31] ศึกษาพัฒนาการของเด็ก 169 คนที่สูญเสียการได้ยินจากประสาทหูเสื่อมในระดับทวิภาคีอย่างลึกซึ้ง ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับ CI ด้านเดียว และไม่มีผู้ใดมีความพิการที่ทราบหรือวินิจฉัยได้ อายุเฉลี่ยตามลำดับคือ 26.4 เดือน (ระหว่าง 18 ถึง 36 เดือน) ผู้เข้าร่วมถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่มตามอายุของการวินิจฉัย อายุของการขยาย และอายุเริ่มต้นของการรักษา ยี่สิบเอ็ดคนเริ่ม AVT ก่อน 6 เดือน 84 ครั้งระหว่าง 6 ถึง 12 เดือน และ 64 ครั้งระหว่าง 12 ถึง 18 เดือน การทดสอบดำเนินการในเดือนที่ 1, 3, 6, 9, 12, 18, 24 และ 36 ของการติดตามผล ของเด็กที่เริ่ม AVT ก่อน 6 เดือน 90.5% มีพัฒนาการทางภาษา “ปกติ” ในขณะที่เปอร์เซ็นต์ของการพัฒนาภาษา “ปกติ” คือ 77.4% และ 75% สำหรับเด็กที่เริ่ม AVT ระหว่างอายุ 6 ถึง 12 ปี และระหว่าง 12 ถึง 18 เดือน ตามลำดับ อัตรา “ความล่าช้า” ในการพัฒนาพบว่าเพิ่มขึ้นเนื่องจากอายุเริ่มต้นของการฝึกอบรมล่าช้า (เช่น เด็กที่มีพัฒนาการทางภาษา “ล่าช้า” คิดเป็น 9.5% ของผู้ที่เริ่ม AVT ก่อน 6 เดือน 22.6% ของผู้ที่เริ่มต้นระหว่าง 6 และ 12 เดือน และ 25.0% ของเด็กที่เริ่มอายุ 12–18 เดือน การขาดกลุ่มควบคุม NH และมาตรการความน่าเชื่อถือตลอดจนลักษณะตัวแปรภายในกลุ่มเป็นข้อจำกัดบางประการของการศึกษานี้

4. การอภิปราย

การทบทวนอย่างเป็นระบบในปัจจุบันอิงตามฐานข้อมูล PubMed เท่านั้น การค้นหาเผยให้เห็นความสนใจในการวิจัยที่เพิ่มขึ้นในการพัฒนากลยุทธ์การปรับตัวสำหรับเด็กที่มีความบกพร่องทางการได้ยิน หลักฐานที่จำกัดเกี่ยวกับประสิทธิผลของ AVT นั้นเต็มไปด้วยข้อมูลใหม่ และนี่คือหนึ่งในผลกระทบทางคลินิกที่สำคัญที่สุดในการศึกษานี้ การให้คำปรึกษาในอนาคตสำหรับผู้ปกครองที่ต้องการให้ทารกที่มี HI ได้รับและพัฒนานักพยาธิวิทยาด้านภาษาพูดและคำพูดที่ให้บริการควรคำนึงถึงผลการวิจัยใหม่เหล่านี้

การวิเคราะห์ข้อมูลของเราแบ่งสิ่งที่ค้นพบออกเป็นสามส่วนหลัก หัวข้อแรกเกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าที่บันทึกไว้ทั้งในด้านพัฒนาการทางภาษาและความเข้าใจทางการได้ยินของเด็กที่มีภาวะ CI ที่ได้รับ AVT [19,23] การจำแนกประเภทด้านที่สองเกี่ยวข้องกับทักษะภาษาที่ได้รับประโยชน์มากขึ้นจากการมีส่วนร่วมของเด็ก CI ในโปรแกรม AVT แทนที่จะเป็นแนวทางการปรับตัวอื่นๆ (เช่น AO, BB, OC, TC) [21,22,24,25] หัวข้อสุดท้ายของการจำแนกข้อมูลเกี่ยวข้องกับบทบาทของการระบุ HL และการแทรกแซงตั้งแต่เนิ่นๆ เด็ก CI ที่ได้รับ AVT ร่วมกับพารามิเตอร์ทั้งสองมีความสามารถทางภาษาภายในขีดจำกัดปกติ (WNL)30,31]

แม้ว่าหลักฐานล่าสุดจากเอกสารตีพิมพ์ที่ได้รับการตรวจสอบเผยให้เห็นถึงบทบาทเชิงบวกของ AVT ในด้านทักษะการพูดและภาษาของเด็ก CI แต่ก็ยังยากที่จะสรุป AVT ถือได้ว่าเป็นเครื่องมือสำหรับเด็ก CI ในการตามทันเพื่อน NH ของพวกเขา แต่การศึกษาในอนาคตจำเป็นต้องชี้แจงจุดอ่อนหลายประการในกระบวนการแสดงหลักฐานและความถูกต้อง คล้ายกับการศึกษาก่อนปี 2553 [32] การเข้าร่วมใน AVT ยังคงต้องมีเกณฑ์การคัดเลือกที่กว้างขึ้น และควรให้ผู้เข้าร่วมเข้าร่วมในการแสดงใดๆ แทนที่จะเป็นนักแสดงที่ดีที่สุด การศึกษาเชิงทดลองในอนาคตควรมุ่งหมายที่จะรวมการศึกษาที่มีการควบคุมอย่างดีกับกลุ่มตัวอย่างเด็กที่มีภาวะ CI ที่แตกต่างกันจำนวนมาก ข้อจำกัดอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการศึกษาที่นำเสนอทั้งหมดก็คือ ไม่มีการศึกษาทั้ง 8 การศึกษาที่ใช้การสุ่มเพื่อสร้างเงื่อนไขที่ตัดกัน และบางการศึกษาไม่ได้นำเสนอการค้นพบที่สำคัญ [21,23] หรือผลการวิจัยไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ [25] ในทางกลับกัน ยังพบความคล้ายคลึงกันอย่างมีนัยสำคัญกับการศึกษาก่อนปี 2010 อีกด้วย การศึกษาวิจัยที่มีการทบทวนและวิเคราะห์จำนวนหนึ่ง [19,22,24] สรุปคล้ายกันหรือคล้ายกันบางส่วน [30] ว่า AVT ได้รับประโยชน์จากทักษะทางภาษาที่เปิดกว้างและแสดงออก [33,34]

โดยสรุป มีหลักฐานที่ชัดเจนถึงประสิทธิผลของ AVT ในการพัฒนาทักษะทางภาษาทั้งหมด แต่มีหลักฐานปานกลางหรืออ่อนแอเกี่ยวกับทักษะคำศัพท์แบบเปิดกว้างและการใช้ประโยค BKB หรือคำ CNC [21] การทบทวนพบว่าทักษะทางภาษาที่ดีที่สุดสามารถวัดได้เฉพาะในทารกที่ได้รับการวินิจฉัยก่อนอายุ 6 เดือนแรก [31] ผู้เข้าร่วมกลุ่มนี้มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะ "ตามทัน" กับเพื่อนที่ได้ยินตามปกติ

5. สรุปผลการวิจัย

การทบทวนอย่างเป็นระบบนี้รายงานผลลัพธ์ของการศึกษาแบบ peer-reviewed จำนวน 8 เรื่องโดยอิงตามฐานข้อมูล PubMed เกี่ยวกับประสิทธิผลของ AVT ในทักษะการสื่อสารของเด็กที่ได้รับการปลูกถ่ายประสาทหูเทียม การบำบัดด้วยการได้ยินและคำพูด (AVT) ถือเป็นแนวทางการสอนที่เหมาะสำหรับเด็ก HL ตามความรู้ของเรา นี่คือการทบทวนงานวิจัยอย่างเป็นระบบล่าสุดที่เผยแพร่ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับประสิทธิผลของ AVT

การศึกษาย้อนหลังและระยะยาวเผยให้เห็นการปรับปรุงที่มีนัยสำคัญทางสถิติทั้งในด้านภาษาที่แสดงออกและความเข้าใจในการได้ยินโดยอิงจาก AVT ยังขาดการศึกษาวิจัยที่มีการควบคุมอย่างดีเกี่ยวกับการใช้ AVT ในทางกลับกัน การขาดการศึกษาเหล่านี้ไม่ได้ขัดขวางเราจากการสรุปว่า AVT เป็นการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพในการช่วยให้เด็กที่ได้รับประสาทหูเทียมดีขึ้นตามข้อมูลที่กล่าวมาข้างต้น AVT ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพสำหรับบุคคลเฉพาะเหล่านี้ที่มีประสาทหูเทียม

ผลงานของผู้เขียน

แนวความคิด, P.B.; ระเบียบวิธี ป.บ.; การตรวจสอบ P.B. และ E.N.; การสืบสวน, พี.บี. และ E.N.; การดูแลจัดการข้อมูล P.B. และ E.N.; การเขียน—การเตรียมร่างต้นฉบับ P.B. และ E.N.; การเขียน—ทบทวนและเรียบเรียง, พี.บี. และ E.N.; การกำกับดูแล, P.B. และจี.พี.; ฝ่ายบริหารโครงการ พี.บี. ผู้เขียนทุกคนได้อ่านและยอมรับต้นฉบับฉบับตีพิมพ์แล้ว

เงินทุน

งานวิจัยนี้ไม่ได้รับเงินทุนจากภายนอก

คำแถลงของคณะกรรมการพิจารณาสถาบัน

ไม่สามารถใช้ได้.

คำชี้แจงความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าว

ไม่สามารถใช้ได้.

ผลประโยชน์ทับซ้อน

ผู้เขียนขอประกาศว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์

เชิงอรรถ

หมายเหตุของผู้จัดพิมพ์:MDPI ยังคงความเป็นกลางเกี่ยวกับการเรียกร้องสิทธิในเขตอำนาจศาลในแผนที่ที่เผยแพร่และความผูกพันของสถาบัน

อ้างอิง

1.Lim S.Y.C., Simser J. การบำบัดด้วยเสียงและคำพูดสำหรับเด็กที่มีความบกพร่องทางการได้ยินแอน. อคาด. ยา สิงคโปร์.2548;34:307–312.[ผับเมด][Google Scholar]

2.ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค EHDI คัดกรองการได้ยินและแบบสำรวจติดตามผล [(เข้าถึงเมื่อ 17 กุมภาพันธ์ 2564)];2014มีจำหน่ายออนไลน์:https://www.health.state.mn.us/people/newbornscreening/program/ehdireport2014.pdf

3.โมลเลอร์ ส.ส. การแทรกแซงและพัฒนาการทางภาษาตั้งแต่เนิ่นๆในเด็กที่หูหนวกและมีปัญหาในการได้ยินกุมารเวชศาสตร์2000;106:e43. ดอย:10.1542/peds.106.3.e43.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

4.Yoshinaga-Itano C. ระดับของหลักฐาน: การตรวจคัดกรองการได้ยินทารกแรกเกิดแบบสากล (UNHS) และระบบตรวจจับและการแทรกแซงการได้ยินตั้งแต่เนิ่นๆ (EHDI)เจ.คอมมูนิตี้. ความไม่ลงรอยกัน2547;37:451–465. ดอย:10.1016/j.jcomdis.2004.04.008.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

5.Fairgray E., Purdy S.C., Smart J.L. ผลของการบำบัดด้วยการได้ยินและวาจาสำหรับเด็กวัยเรียนที่สูญเสียการได้ยิน: การศึกษาเชิงสำรวจเวลา รายได้2553;110:407–433. ดอย:10.17955/tvr.110.3.616.[CrossRef][Google Scholar]

6.Rhoades E.A., Maclver-Lux K., Estabrooks W., บรรณาธิการการบำบัดด้วยวาจาทางการได้ยิน สำหรับเด็กเล็กที่สูญเสียการได้ยินและครอบครัว และผู้ปฏิบัติงานที่ให้คำแนะนำสำนักพิมพ์พหูพจน์; ซานดิเอโก แคลิฟอร์เนีย สหรัฐอเมริกา: 2016[Google Scholar]

7.โรดส์ อี.เอ. ผลการวิจัยการแทรกแซงทางการได้ยินและวาจา: แนวทางนี้สมเหตุสมผลหรือไม่?หูหนวก. การศึกษา นานาชาติ2549;8:125–143. ดอย:10.1179/146431506790560157.[CrossRef][Google Scholar]

8.AG Bell Academy สำหรับหลักการฟังและพูดภาษาของการบำบัดด้วยการได้ยินและวาจา [(เข้าถึงเมื่อ 5 มกราคม 2564)];2550มีจำหน่ายออนไลน์:http://www.listeningandspoken language.org/AcademyDocument_id_563.html

9.เอสตาบรูคส์ ดับเบิลยู.การบำบัดและการปฏิบัติทางการได้ยินและวาจาสมาคมอเล็กซานเดอร์ เกรแฮม เบลล์สำหรับคนหูหนวกและผู้มีปัญหาทางการได้ยินอิงค์; วอชิงตัน ดี.ซี. สหรัฐอเมริกา: 2549[Google Scholar]

10.Davis A. ระบาดวิทยาของความบกพร่องทางการได้ยินในวัยเด็กอย่างถาวร ใน: นิวตัน วี.อี. บรรณาธิการเวชศาสตร์โสตสัมผัสวิทยาในเด็ก.ฉบับที่ 2 จอห์น ไวลีย์ แอนด์ ซันส์; ชิเชสเตอร์ สหราชอาณาจักร : 2009 . 1–26.[Google Scholar]

11.นิปาร์โก เจ.เค. พัฒนาการทางภาษาพูดในเด็กหลังการฝังประสาทหูเทียมจามา.2553;303:1498–1506. ดอย:10.1001/jama.2010.451. [บทความฟรี PMC][ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

12.AG Bell Academy สำหรับศูนย์ความรู้การฟังและการพูดการแทรกแซงในช่วงต้น [(เข้าถึงเมื่อ 5 มกราคม 2564)];มีจำหน่ายออนไลน์:http://www.listeningandspoken language.org/Early_Intervention.html

13.Yoshinaga-Itano C. , Sedey A.L. , Coulter D.K. , Mehl A.L. ภาษาของเด็กที่ระบุในช่วงต้นและภายหลังที่มีการสูญเสียการได้ยินกุมารเวชศาสตร์1998;102:1161–1171. ดอย:10.1542/peds.102.5.1161.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

14.Li Y., Bain L., Steinberg A.G. การตัดสินใจของผู้ปกครองและการเลือกรูปแบบการสื่อสารสำหรับเด็กที่หูหนวกโค้ง. กุมาร วัยรุ่น. ยา2546;157:162–168. ดอย:10.1001/archpedi.157.2.162.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

15.Fitzpatrick E., Angus D., Durieux-Smith A., Graham I.D., Coyle D. ความต้องการของผู้ปกครองภายหลังการระบุการสูญเสียการได้ยินในวัยเด็กเช้า. เจ. ออออออล.2551;17:38–49. ดอย:10.1044/1059-0889(2008/005)[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

16.Mitchell R.E., Karchmer M.A. ไล่ล่าสิบเปอร์เซ็นต์ที่เป็นตำนาน: สถานะการได้ยินของผู้ปกครองของนักเรียนหูหนวกและหูตึงในสหรัฐอเมริกาเซ็นหลาง. สตั๊ด.2547;4:138–163. ดอย:10.1353/sls.2004.0005.[CrossRef][Google Scholar]

17.Punch R., Hyde M. การมีส่วนร่วมทางสังคมของเด็กและวัยรุ่นที่มีประสาทหูเทียม: การวิเคราะห์เชิงคุณภาพของการสัมภาษณ์ผู้ปกครอง ครู และเด็กเจ. สตั๊ดคนหูหนวก. การศึกษาคนหูหนวก2554;16:474–493. ดอย:10.1093/หูหนวก/enr001.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

18.Dornan D., Hickson L., Murdoch B., Houston T. การศึกษาระยะยาวเกี่ยวกับการรับรู้คำพูด คำพูด และภาษาสำหรับเด็กที่สูญเสียการได้ยินในโปรแกรมการบำบัดด้วยเสียงและคำพูดเวลา รายได้2552;109:61–85. ดอย:10.17955/tvr.109.2.3.619.[CrossRef][Google Scholar]

19.Jackson C.W., Schatschneide C. อัตราการเจริญเติบโตทางภาษาของเด็กที่สูญเสียการได้ยินในโปรแกรมการแทรกแซงต้นทางการได้ยินและวาจาเช้า. แอน. หูหนวก.2014;158:539–554. ดอย:10.1353/aad.2014.0006.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

20.Goldblat E., Pinto O.Y. ผลการศึกษาของวัยรุ่นและคนหนุ่มสาวที่สูญเสียการได้ยินที่ได้รับการบำบัดด้วยการได้ยินและวาจาหูหนวก. การศึกษา นานาชาติ2560;19:126–133. ดอย:10.1080/14643154.2017.1393604.[CrossRef][Google Scholar]

21.Dettman S., Wall E., Constantinescu G., Dowell R. ผลลัพธ์การสื่อสารสำหรับกลุ่มเด็กที่ใช้ประสาทหูเทียมที่ลงทะเบียนในโปรแกรมการแทรกแซงต้นทางการได้ยิน - วาจา, หู - ปากและสองภาษา - สองวัฒนธรรมโอทอล. นิวโรทอล2556;34:451–459. ดอย:10.1097/MAO.0b013e3182839650.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

22.Percy-Smith L., Tønning T.L., Josvassen J.L., Mikkelsen J.H., Nissen L., Dieleman E., Hallstrøm M., Cayé-Thomasen P. ความสามารถในการได้ยินทางวาจาเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่ดีขึ้นสำหรับเด็กที่มีประสาทหูเทียมประสาทหูเทียม นานาชาติ2560;19:38–45. ดอย:10.1080/14670100.2017.1389020.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

23.Percy-Smith L., Hallstrøm M., Josvassen J.L., Mikkelsen J.H., Nissen L., Dieleman E., Cayé-Thomasen P. ความแตกต่างและความคล้ายคลึงในการพัฒนาคำศัพท์ในระยะเริ่มแรกระหว่างเด็กที่มีเครื่องช่วยฟังและเด็กที่มีประสาทหูเทียมที่ลงทะเบียนใน 3- ปีการแทรกแซงทางวาจาหูนานาชาติ เจ. กุมาร. โสตนาสิโนลาริงโกล.2561;108:67–72. ดอย:10.1016/j.ijporl.2018.02.030.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

24.โธมัส อี.เอส., ซโวลัน ที.เอ. รูปแบบการสื่อสารและผลลัพธ์คำพูดและภาษาของผู้รับการปลูกถ่ายประสาทหูเทียมรุ่นเยาว์โอทอล. นิวโรทอล2019;40:e975–e983. ดอย:10.1097/MAO.0000000000002405.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

25.ยันเบย์ อี., ฮิคสัน แอล., สคารินซี เอ็น., คอนสแตนติเนสคู จี., เดตต์แมน เอส.เจ. ผลลัพธ์ทางภาษาสำหรับเด็กที่มีประสาทหูเทียมที่ลงทะเบียนในโปรแกรมการสื่อสารต่างๆประสาทหูเทียม นานาชาติ2014;15:121–135. ดอย:10.1179/1754762813Y.0000000062.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

26.โมเฮอร์ ดี., ลิเบราติ เอ., เทตซลาฟ เจ., อัลท์แมน ดี.จี. รายการการรายงานที่ต้องการสำหรับการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตา: คำแถลง PRISMAแอน. ภายใน. กับ.2552;151:264–269. ดอย:10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00135.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

27.ดอลลาแกน ซี.คู่มือสำหรับการปฏิบัติที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความผิดปกติในการสื่อสารบริษัท พอล เอช. บรูคส์ พับลิชชิ่ง จำกัด; บัลติมอร์ รัฐแมริแลนด์ สหรัฐอเมริกา: 2007[Google Scholar]

28.ไคปา อาร์, แดนเซอร์ ม.ล. ประสิทธิภาพการบำบัดด้วยการได้ยินและวาจาในเด็กที่มีความบกพร่องทางการได้ยิน: การทบทวนอย่างเป็นระบบตั้งแต่ปี 1993 ถึง 2015นานาชาติ เจ. กุมาร. โสตนาสิโนลาริงโกล.2559;86:124–134. ดอย:10.1016/j.ijporl.2016.04.033.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

29.สมาคมการพูด-ภาษา-การได้ยินแห่งอเมริกาการปฏิบัติที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ในความผิดปกติในการสื่อสาร: บทนำอาชา; Rockville, MD, USA: 2004. รายงานทางเทคนิค[Google Scholar]

30.Fulcher A., ​​Purcell A.A., Baker E., Munro N. ฟังนะ: เด็กที่สูญเสียการได้ยินที่ระบุตั้งแต่เนิ่นๆ จะได้ผลลัพธ์การพูด/ภาษาที่เหมาะสมกับวัยภายในอายุ 3 ปีนานาชาติ เจ. กุมาร. โสตนาสิโนลาริงโกล.2555;76:1785–1794. ดอย:10.1016/j.ijporl.2012.09.001.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

31.ซาห์ลี เอ.เอส. พัฒนาการของเด็กที่สูญเสียการได้ยินตามอายุที่ได้รับการวินิจฉัย ขยายเสียง และการฝึกในช่วงปฐมวัยยูโร โค้ง. โสตนาสิโนลาริงโกล.2019;276:2457–2463. ดอย:10.1007/s00405-019-05501-w.[ผับเมด] [CrossRef][Google Scholar]

32.Eriks-Brophy A. ผลลัพธ์ของการบำบัดด้วยการได้ยินและคำพูด: การทบทวนหลักฐานและการเรียกร้องให้ดำเนินการเวลา รายได้2547;104:21–35. [Google Scholar]

33.โรดส์ อี.เอ., ชิโซล์ม ที.เอช. ความก้าวหน้าทางภาษาระดับโลกด้วยแนวทางการฟังและวาจาสำหรับเด็กที่หูหนวกหรือมีปัญหาในการได้ยินเวลา รายได้2000;102:5–25. [Google Scholar]

34.Hogan S., Stokes J., White E., Tyszkiewicz E., Woolgar A. การประเมินการบำบัดด้วยวาจาทางการได้ยินโดยใช้อัตราการพัฒนาภาษาขั้นต้นเป็นการวัดผลลัพธ์หูหนวก. การศึกษา นานาชาติ2551;10:143–167. ดอย:10.1179/146431508790559760.[CrossRef][Google Scholar]

บทความจากชีวิตได้รับความอนุเคราะห์จากสถาบันสำนักพิมพ์ดิจิทัลสหสาขาวิชาชีพ (MDPI)

การบำบัดด้วยการได้ยินและคำพูด (AVT) ในการสร้างพัฒนาการทางภาษาของเด็กที่มีการปลูกถ่ายประสาทหูเทียมมีประสิทธิผลเพียงใด การทบทวนอย่างเป็นระบบ (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Zonia Mosciski DO

Last Updated:

Views: 5807

Rating: 4 / 5 (51 voted)

Reviews: 82% of readers found this page helpful

Author information

Name: Zonia Mosciski DO

Birthday: 1996-05-16

Address: Suite 228 919 Deana Ford, Lake Meridithberg, NE 60017-4257

Phone: +2613987384138

Job: Chief Retail Officer

Hobby: Tai chi, Dowsing, Poi, Letterboxing, Watching movies, Video gaming, Singing

Introduction: My name is Zonia Mosciski DO, I am a enchanting, joyous, lovely, successful, hilarious, tender, outstanding person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.